商業(yè)洞察 丨作者 / 劉 潤(rùn)   整理 /  萬(wàn) 青

這是劉潤(rùn)公眾號(hào)的第757篇原創(chuàng)文章

最近，英國(guó)決定實(shí)行「群體免疫（herd immunity）」計(jì)劃的消息，在社交媒體上引起激烈爭(zhēng)論。 

我看到這樣一種觀點(diǎn)，非常有趣。 

— 1 —

群體免疫

有人認(rèn)為，故意讓數(shù)千萬(wàn)人感染應(yīng)該是誤讀了英國(guó)官方的策略。 

英國(guó)政府之所以這么做，其實(shí)是用心良苦呀。 

要知道，歐洲史上第一個(gè)被公開處死的君主“查理一世”，就是英國(guó)的。 

對(duì)于一個(gè)國(guó)王都曾被議會(huì)送上斷頭臺(tái)和爆發(fā)過(guò)“光榮革命”的國(guó)家而言。 

英國(guó)政府可能認(rèn)為，對(duì)于自己國(guó)家這些民眾：你越想讓他們干什么，他們就越是不干。 

如果宣布：

大家都關(guān)在家里，不要出去，必須帶口罩。

民眾肯定又要鬧革命，鬧抗議，鬧罷工，高聲宣呼自由、民主，人權(quán)。 

如果換種說(shuō)法：

政府考慮將不采取隔離措施，任由病毒發(fā)展。

等到有足夠多的人被感染（60%的人口都感染），也就產(chǎn)生了群體免疫力來(lái)對(duì)抗新型冠狀病毒。 

你看，同樣一件事，換種說(shuō)法，后者民眾估計(jì)心里會(huì)想： 

這..政府不是玩我嗎？你讓我自由出去，我偏不出去！ 

我還是乖乖躲在家里，不要出去算了，我才不要成為那感染的60%！ 

于是，有人開始推理，認(rèn)為英國(guó)政府決定讓 60% 民眾感染新冠，為了獲得「群體免疫」，其實(shí)是一種聰明的宣傳策略。 

因?yàn)橛��?guó)畢竟醫(yī)療資源有限，無(wú)法收治和集中隔離所有的新型冠狀病毒的感染者。 

于是只能把有限的醫(yī)療資源留給重癥患者的方案，以盡可能降低病亡率。 

而之所以宣布“讓60% 民眾感染新冠”，其實(shí)是利用了民眾群體心理，“反其道而行之”。 

然而，事實(shí)果真如此嗎？

— 2 —

把結(jié)果當(dāng)動(dòng)機(jī)

我們并不能確認(rèn)，英國(guó)不是這么故意計(jì)劃的。

但，結(jié)果的正確，其實(shí)往往并不能證明“行為動(dòng)機(jī)”的正確。

舉個(gè)例子：在《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，提到過(guò)這么一個(gè)有趣的案例：

英國(guó)政府想要提前識(shí)別恐怖分子，避免恐怖分子襲擊。

但是，恐怖分子哪有那么容易識(shí)別？

首先，這群人往往是在中東的一些山里和沙漠里，源頭很難找到。

其次，如果用現(xiàn)代化工具進(jìn)行信息和情報(bào)監(jiān)控，對(duì)方很多采用人傳人，根本不用現(xiàn)代化工具。

最后，想要監(jiān)控資金往來(lái)？很多襲擊并不是大宗的銀錢來(lái)往。

政府一籌莫展。于是，邀請(qǐng)了一位專家來(lái)分析。

這位專家想啊想，列出一些有趣的推理：

1）恐怖分子，基本不買保險(xiǎn)。 

2）他們會(huì)先存入一大筆錢，然后定時(shí)領(lǐng)取，卻沒(méi)有固定的進(jìn)項(xiàng)。 

3）他們的賬戶沒(méi)有正常的生活消費(fèi)，比如房租、水電費(fèi)等。

4）他們常打出或收到國(guó)際匯款，而金額必然低于申報(bào)額。......

其中第1條推理，一下子把恐怖分子的懷疑范圍縮小了。

后來(lái)英國(guó)警方果然就根據(jù)這個(gè)識(shí)別抓到了一些恐怖分子。

為什么呢？

因?yàn)橛��?guó)福利特別好，而發(fā)福利的一個(gè)重要渠道就是買保險(xiǎn)。

如果是一個(gè)20多歲的英國(guó)公民，或者是當(dāng)?shù)氐木幼≌�，他不可能不買保險(xiǎn)。

但是恐怖分子不買。

為什么呢？

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)兌付的時(shí)候，就是你死了之后，保險(xiǎn)要賠給你家人的時(shí)候有一個(gè)條件。

你不能是恐怖分子，你只要是恐怖分子，那就不賠了，這是保險(xiǎn)業(yè)慣常以來(lái)的一個(gè)習(xí)慣。

那恐怖分子就會(huì)覺(jué)得，那我就不買啊，萬(wàn)一哪一天我要實(shí)行恐怖襲擊，然后我交這個(gè)錢，將來(lái)我家人什么都得不到。

恐怖分子基本不買保險(xiǎn)，根據(jù)這個(gè)“條件”，警察執(zhí)行抓到了恐怖分子，取得了好結(jié)果。

這看似就是故事的結(jié)局了，然而一切還沒(méi)有結(jié)束。

— 3 —

打哪指哪

還沒(méi)有結(jié)束？為什么？

因?yàn)楦鶕?jù)“某個(gè)條件”，成功取得“好結(jié)果”，這其實(shí)是“把結(jié)果當(dāng)動(dòng)機(jī)”。

好比你拿著一把散彈槍，近距離發(fā)射了很多子彈，突然成功“擊中目標(biāo)”。

這是“打哪指哪”。

下一次，你還能“打中目標(biāo)”嗎？

再舉個(gè)例子：你的公司某個(gè)部門發(fā)展遇見(jiàn)了困難，你帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開始“關(guān)注”研究這個(gè)問(wèn)題。

你通過(guò)分析“假設(shè)”關(guān)鍵“條件”，堅(jiān)決“執(zhí)行”后，“驗(yàn)證”得到了“好結(jié)果”。

你會(huì)不會(huì)驚喜若狂，以為抓住了“顯而易見(jiàn)的真理”？

于是，你按照“結(jié)論”，開始迅速推廣部門按照這套“成功方法論”執(zhí)行。

最后，公司終于在“正確的執(zhí)行”中，滑向了更加可怕的失敗深淵。

你一直以為自己的團(tuán)隊(duì)是“指哪打哪”的常勝雄兵，卻不知道是“打哪指哪”的蒙眼盲兵。

很多時(shí)候，我們看到一個(gè)人因?yàn)閳?zhí)行了一件事，獲得了成功，就會(huì)立刻認(rèn)為這件事是十分正確的。

并且將遇見(jiàn)問(wèn)題得到的改善，全部歸因到“執(zhí)行的這件事”上面。

于是，我們開始在“錯(cuò)誤的假設(shè)”下，驗(yàn)證出一個(gè)“錯(cuò)誤的結(jié)論”，并基于“錯(cuò)誤的結(jié)論”，執(zhí)行了一個(gè)“錯(cuò)誤的方案”。

最后，當(dāng)公司死在因果錯(cuò)亂的執(zhí)行后，才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)當(dāng)初以為正確的執(zhí)行路徑，前面居然是無(wú)底深淵。

這時(shí)，你會(huì)突然發(fā)現(xiàn)：

那個(gè)引以為傲的優(yōu)點(diǎn)，竟然是公司最致命的弱點(diǎn)。

那個(gè)引以為豪的優(yōu)勢(shì)，竟然是制約公司取得更大成就的原因。

一身冷汗。

最后的話

回到今天的案例上，英國(guó)政府宣布“群體免疫”，很多網(wǎng)友說(shuō)“政府故意”的，這個(gè)做法真聰明。

這可能就是“打哪兒指哪兒”，把"結(jié)果當(dāng)成動(dòng)機(jī)"，自認(rèn)為得出了一個(gè)“十分正確”的結(jié)論。

這是一種“十分可怕”的心態(tài)。

雖然，我們并不能確認(rèn)英國(guó)政府就一定不是這么故意計(jì)劃的。也不能說(shuō)通過(guò)不買保險(xiǎn)來(lái)辨別恐怖分子就一定是碰巧。

只能說(shuō)看問(wèn)題視角存在“打哪兒指哪兒”的風(fēng)險(xiǎn)。

看見(jiàn)一條新聞，你認(rèn)為自己早就想到了，而且根據(jù)碎片化的信息，假設(shè)出一個(gè)完整的結(jié)論。

然后，堅(jiān)定不移的認(rèn)為自己是正確的。

如果經(jīng)常這么做，就很容易蒙蔽自己，以為自己“十分明智”。

假設(shè)-驗(yàn)證-結(jié)論-調(diào)整，具體問(wèn)題具體分析，這才是一個(gè)處理問(wèn)題的完整流程。

對(duì)于曾幫助我們?nèi)〉贸晒Φ膬?yōu)點(diǎn)，我們更愿意關(guān)注它帶來(lái)的正面影響。

卻經(jīng)常不自覺(jué)地選擇性忽略可能存在的負(fù)面問(wèn)題。

對(duì)于過(guò)去屢試不爽的方法論，我們會(huì)下意識(shí)的認(rèn)為現(xiàn)在仍然管用。

并且堅(jiān)信不疑的執(zhí)行。

但往往：

過(guò)去屢試不爽的方法現(xiàn)在未必仍然管用；

過(guò)去引以為傲的優(yōu)點(diǎn)未來(lái)未必不是阻礙。

祝愿你成為一個(gè)學(xué)會(huì)“具體問(wèn)題具體分析”，“指哪打哪”的常勝將軍。

而不是成為一個(gè)根據(jù)碎片化信息確定結(jié)論，“打哪指哪”的蒙眼驕兵。