現(xiàn)實(shí)中，干預(yù)教輔選購(gòu)的層級(jí)很多，從教育主管部門(mén)（省、市、縣），到學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、教務(wù)主任、年級(jí)主任等），都在插手教輔的統(tǒng)一選購(gòu)。各級(jí)教育主管通過(guò)教育廳教輔目錄干預(yù)選擇，學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也經(jīng)常通過(guò)各種渠道選購(gòu)。而身為教輔使用者的一線師生，卻缺少自主選擇的權(quán)利。

目前各層級(jí)干預(yù)選購(gòu)的問(wèn)題在于：

• 一是干預(yù)層級(jí)過(guò)多，責(zé)任不明。不同層級(jí)選購(gòu)的問(wèn)題是不一樣的，它使得教輔問(wèn)題變得更加復(fù)雜，責(zé)任不明。治理措施往往顧此失彼，各方互相指責(zé)，互相推諉。

• 二是大量重復(fù)購(gòu)買，加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。一些主管機(jī)構(gòu)推薦的教輔，或因不適合教學(xué)需求，或因上行下效，下級(jí)還要推薦選購(gòu)，往往造成重復(fù)購(gòu)買，既加重學(xué)生課業(yè)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又浪費(fèi)社會(huì)資源。

• 三是加大尋租腐敗，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)。教育主管部門(mén)和學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)并不是教輔的消費(fèi)者，他們卻擁有主導(dǎo)眾多學(xué)生選用的權(quán)力。于是，企業(yè)熱衷于“找市長(zhǎng)”而非“找市場(chǎng)”，加劇權(quán)力尋租與腐敗，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

事實(shí)證明，離學(xué)生越遠(yuǎn)，選擇越不專業(yè)，越難適合具體教學(xué)需求；同時(shí)采購(gòu)數(shù)量幾何級(jí)增加，采購(gòu)利益也越大。

為了徹底解決教輔選購(gòu)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研，這里建議：將課堂統(tǒng)一使用教輔的推薦權(quán)交給該科的任課老師，采購(gòu)權(quán)還給家長(zhǎng)。任課老師可以從市場(chǎng)上選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長(zhǎng)可以從任何渠道購(gòu)買。

為什么要把推薦權(quán)交給任課老師？

• 首先，他們是教輔的使用者。統(tǒng)一使用的教輔，是任課老師帶學(xué)生一起使用，他們的選擇最為專業(yè)和適合。

• 其次，他們與學(xué)生利害相關(guān)最大。老師是教學(xué)責(zé)任人，班級(jí)成績(jī)直接影響他們個(gè)人的績(jī)效與升遷。

• 再次，他們的利益誘惑最小。一個(gè)老師只教1~2個(gè)班級(jí)，只有他最可能不因這點(diǎn)回扣，損害自己的教學(xué)質(zhì)量——這是他更大的利益。

• 最后，針對(duì)他們的監(jiān)督最多最易。他們直接面對(duì)眾多領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生、家長(zhǎng)的監(jiān)督，相比之下，老師并不強(qiáng)勢(shì)。而且，將教輔推薦權(quán)還給任課老師，也可明確責(zé)任，便于針對(duì)性地監(jiān)督和管理。

為最大限度地減少任課老師推薦可能產(chǎn)生的腐敗，還可以采取以下措施：

將教輔推薦權(quán)還給老師，有利于教學(xué)質(zhì)量的提升。因?yàn)橛懈鞣N權(quán)力干預(yù)，一些企業(yè)將精力用在公關(guān)決定選用的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，既無(wú)精力也無(wú)動(dòng)力去關(guān)心終端消費(fèi)者的需求，致使產(chǎn)品創(chuàng)新不足，大量教輔停留在題海練習(xí)層面。只有消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給師生，企業(yè)才會(huì)將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為教學(xué)有益的輔助。

學(xué)生對(duì)教輔的使用有兩大類：一是學(xué)生自學(xué)為主；二是課堂統(tǒng)一使用。前者由學(xué)生和家長(zhǎng)自主選購(gòu)，后者通常由教育主管部門(mén)或?qū)W校推薦統(tǒng)一選購(gòu)。學(xué)生與家長(zhǎng)自主選購(gòu)、教育主管部門(mén)推薦選購(gòu)、學(xué)校推薦選購(gòu)，這三種選購(gòu)模式，勾勒出教輔市場(chǎng)的全景圖。

1. 學(xué)生家長(zhǎng)自主選購(gòu)

學(xué)生家長(zhǎng)自主選購(gòu)的教輔，稱為市場(chǎng)零售類教輔。它們?cè)诹闶蹠?shū)店展銷，由消費(fèi)者自主選購(gòu)，定價(jià)適中偏低，產(chǎn)品完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，品牌認(rèn)知度較高。這是教輔市場(chǎng)最為健康的一個(gè)板塊，基本沒(méi)有什么社會(huì)問(wèn)題。

2. 教育主管部門(mén)推薦選購(gòu)

上世紀(jì)80年代，曾有教育廳與新聞出版局下發(fā)教輔目錄，指定單位出版。21世紀(jì)以來(lái)，教輔目錄被明令禁止。但由于利益較大，屢禁不止，一些省、市、縣教育主管仍在通過(guò)目錄干預(yù)教輔選購(gòu)。

2012年，四部委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教輔材料使用管理工作的通知》，要求各地進(jìn)行教輔評(píng)議公告。教育部和總署官員曾解釋：這只是一個(gè)優(yōu)秀教輔的評(píng)議，并不是當(dāng)年的教輔目錄。

教輔評(píng)議公告的初衷很好，執(zhí)行中卻出現(xiàn)很多問(wèn)題，甚至比當(dāng)年的教輔目錄有過(guò)之而無(wú)不及，究其原因——

首先，原來(lái)的目錄是非法的，現(xiàn)在的公告是合法的。原來(lái)目錄被七部委明令禁止，一些地方雖做，但不敢明目張膽；而且學(xué)�？梢詮钠渌�渠道選購(gòu)�，F(xiàn)在的公告是合法的，其形式與目錄相似，許多地方已直接改名叫“目錄”；而且規(guī)定學(xué)校不得推薦目錄之外的教輔。不合法時(shí)尚且屢禁不止，現(xiàn)在有了合法外衣，后果就可想而知了。

其次，強(qiáng)制授權(quán)，限制了教輔數(shù)量。原來(lái)目錄推薦的數(shù)量較多，現(xiàn)在公告的數(shù)量更少。這與授權(quán)的規(guī)定有關(guān)。通知規(guī)定“根據(jù)他人享有著作權(quán)教科書(shū)編寫(xiě)出版的同步練習(xí)冊(cè)應(yīng)依法取得著作權(quán)人的授權(quán)”，其核心本來(lái)是“依法”，但各地執(zhí)行中，要求所有同步教輔均須取得教材社的授權(quán)。于是，教材社惜權(quán)限授，有資格送審的，只有教材社自身1套，和授權(quán)當(dāng)?shù)丶瘓F(tuán)的1套，市場(chǎng)供給大受限制。

再次，指定渠道，壟斷了學(xué)校采購(gòu)。通知要求，公告教輔由“新聞出版行政部門(mén)批準(zhǔn)的發(fā)行企業(yè)”發(fā)行；而許多地方操作中，直接指定由新華書(shū)店發(fā)行。加之“其他教輔學(xué)校不得統(tǒng)一征訂或代購(gòu)”，結(jié)果成了：學(xué)校只能采購(gòu)新華書(shū)店的產(chǎn)品。這樣，許多學(xué)校不敢再買民營(yíng)書(shū)店的教輔，或者民營(yíng)書(shū)店銷售的教輔，必須通過(guò)新華書(shū)店來(lái)結(jié)賬。據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局《全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況》的數(shù)據(jù)，2012年到2015年，新華書(shū)店中小學(xué)教輔銷售增長(zhǎng)56億多元，同期民營(yíng)發(fā)行網(wǎng)點(diǎn)減少8000多家。

教育主管部門(mén)推薦的好處，是有政府限價(jià)，價(jià)格較低。它的問(wèn)題，是地方保護(hù)嚴(yán)重，產(chǎn)品質(zhì)量平庸，而且容易產(chǎn)生尋租腐敗。

評(píng)議公告的受益者，是極少數(shù)能夠進(jìn)入公告的出版社，和壟斷銷售的新華書(shū)店。而絕大多數(shù)無(wú)緣進(jìn)入公告的出版和策劃?rùn)C(jī)構(gòu)，則失去公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

而那些受益于評(píng)議公告的出版發(fā)行機(jī)構(gòu)，在獲得市場(chǎng)壟斷的同時(shí)，又受制于“一科一輔”和限價(jià)規(guī)定。于是，為保證利益增長(zhǎng)，企業(yè)不斷擴(kuò)大評(píng)議范圍（從同步教輔，擴(kuò)展到考試類教輔，再到作文、閱讀、工具書(shū)……）；或不斷增加教輔的印張和厚度，以提升定價(jià)（將教輔印張?jiān)黾?倍，定價(jià)自然漲1倍），甚至最后定價(jià)與審核價(jià)格不一致……

3. 學(xué)校推薦選購(gòu)

學(xué)校推薦選購(gòu)的教輔，正常來(lái)說(shuō)更適合學(xué)校需求，但它的問(wèn)題在于高碼低折（高定價(jià)低折扣）較為普遍。一些企業(yè)提高教輔定價(jià)，然后以較低折扣銷售，利誘學(xué)校統(tǒng)一購(gòu)買。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，這批企業(yè)不斷分化。一批重質(zhì)量的產(chǎn)品脫穎而出，定價(jià)相對(duì)穩(wěn)定；而一些質(zhì)量欠佳的產(chǎn)品往往以更大的利益誘惑推薦，高碼低折更甚。

2012年教輔管理規(guī)定，限制學(xué)校推薦公告外的教輔，對(duì)于高碼低折類教輔是個(gè)打擊。

但是，由于教育廳公告的數(shù)量太少，能夠進(jìn)入的出版社極少。一則為了增加市場(chǎng)供給，二則各方企業(yè)有尋求生存與發(fā)展的沖動(dòng)，于是，新華書(shū)店又制作一個(gè)教輔目錄，主要推薦當(dāng)?shù)匚茨苓M(jìn)入公告的出版社的產(chǎn)品。當(dāng)?shù)爻霭嫔缬匈Y格進(jìn)入新華書(shū)店目錄，卻缺少過(guò)硬的產(chǎn)品和營(yíng)銷力量；而原來(lái)走學(xué)校推薦的民營(yíng)機(jī)構(gòu)有產(chǎn)品，學(xué)校卻不能再推薦。于是，這些出版社與民營(yíng)機(jī)構(gòu)合作，一起進(jìn)入新華書(shū)店目錄。具體分工是：新華書(shū)店制作目錄，出版社負(fù)責(zé)上目錄，民營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)產(chǎn)品策劃與銷售，再由新華書(shū)店向?qū)W校結(jié)賬。

由于中間環(huán)節(jié)更多，這種教輔往往定價(jià)較高。但它們上了新華書(shū)店目錄，學(xué)校就可以“合法”選購(gòu)，并以全價(jià)向?qū)W生收錢（原來(lái)學(xué)校推薦時(shí)一般會(huì)給學(xué)生打折）。甚至沒(méi)上新華書(shū)店目錄的教輔，只要通過(guò)新華書(shū)店結(jié)賬，學(xué)校就可以購(gòu)買。

因此，現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校推薦并沒(méi)有消失，只是需要上到新華書(shū)店目錄，或經(jīng)由新華書(shū)店結(jié)賬，就變得“合法”了。

學(xué)生和家長(zhǎng)自主選購(gòu)的教輔，并不存在什么社會(huì)問(wèn)題。問(wèn)題在于，課堂教學(xué)需要一套統(tǒng)一的教輔，這套教輔應(yīng)該如何選購(gòu)？我們?nèi)詰?yīng)回歸到事物的本原：將課堂統(tǒng)一使用的那套教輔的推薦權(quán)，交給該科的任課老師，采購(gòu)權(quán)還給家長(zhǎng)（或由家長(zhǎng)委托家委會(huì)、熱心家長(zhǎng)、學(xué)生代表購(gòu)買）。任課老師可以從市場(chǎng)教輔中選擇適合自己的產(chǎn)品，而家長(zhǎng)可以從任何渠道購(gòu)買。

消除各種權(quán)力干預(yù)，將教輔選擇權(quán)還給一線師生，企業(yè)才會(huì)將研發(fā)重心放在一線師生，隨一線教學(xué)和教改不斷創(chuàng)新，真正成為教學(xué)有益的輔助。

同時(shí)，它對(duì)于教輔行業(yè)也是一個(gè)正向的引導(dǎo)，讓熱衷于找關(guān)系的企業(yè)校正方向，讓真正服務(wù)消費(fèi)者的企業(yè)振作鼓舞，有利于產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)與優(yōu)勝劣汰。

1. 教輔是增加學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的罪魁禍?zhǔn)?/span>

對(duì)于課業(yè)負(fù)擔(dān)，《關(guān)于全面貫徹教育方針，減輕中小學(xué)生過(guò)重課業(yè)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》有一段表述：“中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重突出表現(xiàn)在，有的學(xué)校隨意增加課時(shí)，超綱授課，作業(yè)量大，考試頻繁，資料泛濫；社會(huì)上各種競(jìng)賽、奧校、奧班、讀書(shū)、評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)名目繁多；一些領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)向教育部門(mén)和學(xué)校下達(dá)升學(xué)指標(biāo)等。”從中可見(jiàn)學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)之根源。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在于教學(xué)方式和評(píng)價(jià)機(jī)制的改變。

再說(shuō)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。一本市場(chǎng)類同步教輔定價(jià)在十幾元到二三十元，與各種占坑班、奧數(shù)班、英語(yǔ)班、特長(zhǎng)班等花費(fèi)數(shù)千到數(shù)萬(wàn)的助學(xué)產(chǎn)品比起來(lái)，大體可以看出教輔在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中的份量。

據(jù)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)小學(xué)生每年人均教輔消費(fèi)約100元，初中生每年約200元，高中生每年約300~500元；目前中部地區(qū)農(nóng)村用工平均為每天100元。對(duì)于絕大多數(shù)地方而言，教輔基本不會(huì)構(gòu)成家庭負(fù)擔(dān)。

2. 老師選購(gòu)教輔都拿回扣

首先，以往所有教育主管和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)推薦的教輔，都由老師布置收錢，人們將所有不滿積于老師，老師有代人受過(guò)的成分。

其次，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，給老師送過(guò)回扣、或?qū)ψ约寒a(chǎn)品銷售不滿意的人，更傾向于認(rèn)為老師都拿回扣；而那些沒(méi)給回扣、產(chǎn)品又賣得好的人，對(duì)老師的評(píng)價(jià)往往更積極正面。

也有人說(shuō)，一些貧困地區(qū)老師發(fā)不下工資，全靠教輔回扣。這里分析一下，這么落后的地方教輔不可能無(wú)限買，縣城以下都是熟人社會(huì)，老師這么做，還能面對(duì)左鄰右舍的家長(zhǎng)不？在實(shí)際調(diào)查中，多數(shù)對(duì)自己的任課老師還是信任的。 

3. 家長(zhǎng)采購(gòu)可能存在的問(wèn)題

如果課堂統(tǒng)一使用的教輔交由家長(zhǎng)采購(gòu)，一些家長(zhǎng)可能會(huì)嫌麻煩。而且每個(gè)家長(zhǎng)去書(shū)店采購(gòu)的時(shí)間和成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)一采購(gòu)的成本。尤其是一些留守學(xué)生家里只有老人，去趟書(shū)店更難，還可能選購(gòu)出錯(cuò)。所以，允許家長(zhǎng)委托統(tǒng)一代購(gòu)可能更節(jié)約時(shí)間和成本。

4. 家委會(huì)采購(gòu)會(huì)不會(huì)有腐��？

個(gè)人即是一名學(xué)生家長(zhǎng)，班級(jí)采購(gòu)小到學(xué)具，大到運(yùn)動(dòng)服，班級(jí)微信群里商議，均由熱心家長(zhǎng)代購(gòu)。家長(zhǎng)做這些事，多是賠錢又賠時(shí)間的，他們更愿意自己和孩子在班級(jí)留個(gè)好印象。同時(shí)，學(xué)�？赏ㄟ^(guò)一些制度設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)避，有的學(xué)校為防家委會(huì)腐敗，每年更換家委會(huì)成員。

5. 一點(diǎn)配套建議：優(yōu)化考評(píng)方式

如果單純記憶和反復(fù)練習(xí)難以得高分，那么老師、學(xué)生自然不會(huì)用那么多練習(xí)類的教輔。如果考試中更看重學(xué)生的閱讀、實(shí)踐、理解與應(yīng)用，那么所有教輔也會(huì)圍繞這些主題下功夫。

考評(píng)是皮，教輔是毛�？荚u(píng)方式變了，教輔自然會(huì)跟著變。

▼

作者 | 全國(guó)人大代表秦福榮

來(lái)源 | 民營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)，有刪改

責(zé)編 | 張磊