相信很多人，包括不少法律工作者，都弄不明白現(xiàn)在法院對被執(zhí)行人采取的限制高消費(fèi)和“納入失信黑名單”到底有啥不同，很多人都覺得這兩個懲罰措施是一回事，其實(shí)不然。下面小編就給大家詳細(xì)講講。

　　“失信”和“限高”雖然都是對被執(zhí)行人的一種懲戒措施，卻并不完全等同。

　　一、定義及相關(guān)法規(guī)

　　失信被執(zhí)行人指具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，或以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行，或以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行，或違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，或違反限制消費(fèi)令，或無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的被執(zhí)行人。

　　限制高消費(fèi)指在民事強(qiáng)制執(zhí)行過程中，人民法院對負(fù)有履行義務(wù)的被執(zhí)行人(公民或者法人、組織的法定代表人等)發(fā)出“限制高消費(fèi)令”，并配合媒體曝光、社會監(jiān)督、舉報(bào)有獎等措施，在義務(wù)未履行前，限制其高消費(fèi)行為，否則將受到法律制裁的一項(xiàng)執(zhí)行措施。

　　“列入失信被執(zhí)行人名單”和“限制高消費(fèi)”，二者既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。

　　二、失信和限高的相同點(diǎn)

　　1、本質(zhì)相同，都是對被執(zhí)行人的懲罰措施;

　　2、均是公開性質(zhì)，都可以通道報(bào)紙媒體等媒體向外發(fā)布;

　　3、都是因申請方申請，由法院發(fā)起的一項(xiàng)法律措施;

　　4、救濟(jì)途徑相同。被執(zhí)行人一旦被列入“列入失信被執(zhí)行人名單”和“限制高消費(fèi)”，都可以在及時履行義務(wù)后，向法院申請解除。

　三、失信和限高的的區(qū)別

　　1、判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同點(diǎn)在于：被執(zhí)行人是不是主觀上不愿履行義務(wù)。

　　失信人通常被稱為“老賴”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，列入失信被執(zhí)行人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)。

　　而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，只要被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，人民法院原則上就可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。

　　也就是說，雖然這二者都是被執(zhí)行人沒有按時履行義務(wù)造成的法律后果，但“失信被執(zhí)行人”是由于被執(zhí)行人主觀意愿“故意”不履行義務(wù)造成，含有違背“道德”的層面;而“限制高消費(fèi)”既可能是因?yàn)楸粓?zhí)行人主觀意愿上不愿履行義務(wù)，也可能是因?yàn)槠渌�客觀原因暫時無法履行義務(wù)。

　　由此可見，倘若被執(zhí)行人確實(shí)無履行能力，同時主觀上并沒有消極履行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等惡意，其可能被法院“限制高消費(fèi)”，卻并不滿足列入“失信被執(zhí)行人名單”的條件。

　2、產(chǎn)生的法律原因

　　列入失信被執(zhí)行人名單是強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果之一。強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果有三種，一是被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行且主動履行生效法律文書確定的履行義務(wù)，程序終結(jié);二是被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只能等待被執(zhí)行人有履行能力再執(zhí)行;三是被執(zhí)行人有履行能力而不履行，且具備《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》規(guī)定情形的，將其列入失信被執(zhí)行人名單。

　3、對象及效力

　　列入“失信被執(zhí)行人名單”的對象，一般是被執(zhí)行人本身。如果被執(zhí)行人為公司或其他法人組織，失信的效力通常不會波及高管、法定代表人、實(shí)際控制人等等。但“限制高消費(fèi)”措施面對的群體較廣，除被執(zhí)行人自身外，也可以用在高管、法定代表人、實(shí)際控制人身上。

　　被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　舉例：某公司負(fù)債800萬，法定代表人為王某。法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，公司運(yùn)營良好，現(xiàn)金流充足，但逃避債務(wù)，不愿償還欠款。同時，法定代表人王某存在私自挪用公司財(cái)產(chǎn)的行為。于是，法院把該公司列入了失信被執(zhí)行人名單，并對王某進(jìn)行限高。

　　綜合來說，限高和失信黑名單是兩種不同的懲治手段，在執(zhí)行過程中往往會交叉使用，目的就是督促被執(zhí)行人盡早的履行義務(wù)，但是這兩種手段對被執(zhí)行人的影響都是很大的，所以還是不要失信的好，畢竟誠信是我們幾千年的優(yōu)良傳統(tǒng)。