原創(chuàng)： Lian Yue  連岳  今天

 Ilya Repin，Warrior XVII century

有朋友留言，表示不太理想任正非先生長篇訪談中的資本觀，難道是在否定資本？符合市場觀念嗎？

所以，任正非先生的這篇訪談建議長期保存，他幾乎是傾囊相授，隨著你經(jīng)歷的增加，對其中的觀點將會有更深的了解，包括其資本觀。

任正非先生論述資本，主要在這一部分：

“我們對資本不感興趣，所以就沒有研究，西方媒體愿意的話，他們可以去研究，反正我們不會讓外面資本進入公司。公司現(xiàn)在的問題是賺錢太多，因為我們不能把價格降低，降低以后，就把所有下面的公司全擠死了，就成為‘西楚霸王’，最終也是要滅亡的，所以我們不能在產(chǎn)業(yè)中這樣做。蘋果是榜樣，永遠是做一把大‘傘’，讓下面小廠家都能活。如果蘋果賣蘿卜白菜價，全世界就沒有其他手機了。我們錢多，用一部分投入戰(zhàn)略，但是不橫向擴張，就給大學和科學家給予支持。我們開科學家大會，能把全世界這么多頂尖科學家請來，這也是奇跡。

因此，我們不需要資本進來，資本貪婪的本性會破壞我們理想的實現(xiàn)。”

市場經(jīng)濟，沒有資本根本無法運行，任何反對資本的觀念都站不住腳，一家公司沒有資本就像一個家庭沒有錢，寸步難行。

任正非先生的意思是，我自己有足夠的資本，所以我不想接受其他資本，接受了，就得考慮其訴求，有些事就做不了。這樣就容易理解得多。別人投資，當然要回報。而按人性，回報當然越多越快，越好。而一個有遠見的企業(yè)家，有些快錢不能賺，賺了有損自己的長遠利益，有些投入必須有，否則公司就會失去競爭力。如果資本理解，那無沖突，如果資本不理解，那么，就需要大量的說服工作，甚至有沖突，而理解任正非先生芯片研發(fā)備胎計劃的資本，估計沒有。

很多企業(yè)家會牢牢掌握對企業(yè)的控制權，即使自己的股份少，通過投票權與否決權的設置，他也是絕對的主人。但就是這么強勢的人，資本不理解其長期戰(zhàn)略，持強烈的批評與否認態(tài)度，也是一種干擾和痛苦。如果自己有充足資本，那又何必呢。

我們在媒體上見的創(chuàng)業(yè)模式，可能過于單調(diào)，無外乎一個人有了某個創(chuàng)意，資本投入，不計成本燒錢占領市場，然后上市，資本及創(chuàng)始人變現(xiàn)退出。這些公司，如果無法盈利，一直虧本，其實上了市也是要死的。更多公司，未必追求上市，實實在在盈利，不斷增加競爭力，爭取活得久一點，活得好一點。他們一般也不會喜歡外部資本的介入，自己有資本，是很爽的事。

資本不是無差別的錢，是掌握資本者的品格與三觀的體現(xiàn)。市場上的長久合作，表面上是交易，后面有對其品格的尊重，有三觀的契合。對自己公司有絕對的控制權，才有這個主動權，否則，你不喜歡的資本就會騷擾你，甚至控制你，為了所謂的快錢，逼你做一些三觀盡毀的事，去找誰哭訴？

我有一家微小的公司，慶幸的是，一直有錢賺，也一直由我自己說了算，即使將來沒錢賺，我寧愿關了也不會接受別人的資本，因為我太看重自己的獨立，只要合作者不對我的胃口，說停就可以停。曾有家銀行找我推廣他們一個宣傳片，影片內(nèi)容讓我大吃一驚，主要是譴責富人，歌頌貧窮。我認為這傷害了這家銀行的品牌，也不符合市場經(jīng)濟的真實情況，建議其修改。但銀行很執(zhí)著。這錢當然就不能賺了。如果有資本的壓力，人家有錢，我們這單賺得又輕松，非做不可。那多痛苦，相當于精神分裂。

我非常理解任正非先生的資本觀，自己有資本，一分錢也不要拿別人的。從決策的層面，公司只能由一人說了算，公司活多久，走多遠，由這個人的格局、見識與三觀決定。